Устные истории

Памятка краеведу

г.Реж, 2018

Наиболее приемлемыми и эффективными методами сбора устной исторической информации является опрос двух видов: анкетирование (письменная форма общения с респондентом) и интервьюирование (устная форма).

Интервьюирование

Проведение исследовательского интервью требует некоторых навыков (минимальным их набором овладеть несложно).

К интервьюеру обычно предъявляются следующие требования:

1. Иметь представления об изучаемом периоде истории, хорошо знать цели и задачи предстоящего опроса, о чём нужно узнать в процессе беседы с информатором.

2. Владеть техникой ведения опроса: умением определённым образом направлять беседу, правильно формулировать вопросы, реагировать на слова респондента, ненавязчиво поощрять его к рассказу и откровенности и т.д.

3. Уметь фиксировать содержание опроса и условий его проведения, т.е. стенографировать, обращаться со специальной аппаратурой и пр.

4. Проявлять определённые личностные качества – доброжелательность, коммуникабельность, внимательность, гибкость реакций в процессе общения, добросовестность, ответственность, усидчивость и др.

Проведению опроса предшествует серьезная работа. Требуется заранее подготовить вопросники, которые станут той конкретной программой, с которой будут обращаться к очевидцам и участникам исторических событий по ходу их собирательской работы.

При составлении вопросника нужно решить три основные задачи: о чём спрашивать, в каком порядке задавать вопросы и как их формулировать.

1. О чём спрашивать? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно чётко обозначить исследовательскую задачу и хорошо представлять себе, о чём нужно узнать в ходе интервью. Необходимые для этого этапа работы предварительные сведения по проблеме изучения можно почерпнуть из опубликованной литературы и источников, из пробных (пилотных) интервью в среде людей, выбранных для интервьюирования. В случае несложного исследования интервьюеры опираются на собственный опыт, здравый смысл и свой исследовательский интерес.

2. В каком порядке спрашивать? Во-первых, по совету психологов, рекомендуется выстраивать опрос по принципу от простого к сложному и от сложного к простому. То есть в начале и в конце интервью предлагаются более простые вопросы, а самые сложные – в середине.

Вопросы в целом должны быть логически выстроены. Это поможет ориентироваться в них самому интервьюеру, лучше их запомнить, чтобы не слепо следовать записанному тексту (в свободном интервью такая зависимость от вопросника может обернуться сухим, формальным подходом, мешающим естественному доверительному общению). Логическая последовательность в вопрошании также поможет информатору лучше и подробнее осветить те или иные события (память человека, как правило, функционирует на основе возникающих ассоциаций – одно событие напоминает о другом, связанном какими-то обстоятельствами с первым). Поэтому вопросы, особенно если их много, обычно группируют в тематические блоки. Последовательность тематических блоков представляет собой общий план интервью, а их содержание – более подробную детализацию этого плана.

При этом опытные интервьюеры следят, нет ли скоплений однотипных вопросов, которые могут утомить респондента, отделены ли тематические блоки «переключателями внимания», т.е. обращениями к респонденту, информирующими о начале следующей темы опроса. Например:

«Мы с Вами поговорили о Вашей службе в армии. Расскажите теперь, пожалуйста, о том, как Вы жили, когда вернулись в родное село?»

В биографическом интервью тематика блоков ориентирована на основные вехи жизненного пути человека: детство, юность, получение образования, служба в армии и т.п. В тематическом интервью сначала исследуется биография информанта, а затем ведется опрос по другим темам вопросника.

При интервьюировании существует опасность влияния ведущего интервью на содержание ответов и оценок. Замечено, что опрашиваемые часто стремятся угадать ответ на заданный вопрос, который совпал бы с мнением партнера.

Для того, чтобы свести к минимуму эффект интервьюера (полностью исключить его невозможно) составители вопросников стараются не использовать наводящие вопросы, намекающие на желательный ответ, и рекомендуют придерживаться следующих правил:

1. Следует всячески избегать проявления отношения самого интервьюера к рассматриваемой проблеме, какой бы то ни было предубежденности. Например, во многих случаях нежелательно использовать выражения:

«На самом ли деле…?»

«…Согласны ли Вы с этим?»

2. Не рекомендуется использовать в вопросе слова, заведомо несущие в себе ярко выраженную негативную или позитивную окраску. Подобные выражения указывают респонденту, как относится к обозначенным понятиям сам исследователь, и тем самым невольно подталкивают отвечающего к ответу, «угодному» для интервьюера. Если данные выражения всё же используются, то следует одновременно предлагать альтернативную точку зрения на тот же предмет. Например:

«Что Вы думаете о вредных последствиях действий этих людей?» (неправильно).

«Что Вы думаете о последствиях действий этих людей?» (возможный вариант вопроса).

«…эти поступки наносили вред?» (неправильно).

«… эти поступки наносили вред или нет?» (возможный вариант вопроса).

«Вам нравилась ваша работа?» (неправильно).

«Вам нравилась ваша работа или нет?» (возможный вариант вопроса).

«Как вы относились к своей работе?» (возможный вариант вопроса).

3. Следует избегать формулировок вопросов, которые приводят к неосознанному стремлению присоединиться к мнению большинства (эффект так называемой «спирали молчания»). Например:

«Было принято считать, что… А каково было Ваше мнение по этому поводу?» (неправильно).

«Каково было Ваше мнение по поводу того, что….?» (возможный вариант вопроса).

4. Вопросы не должны принуждать информанта давать социально неприемлемые ответы в отношении себя лично, задевать самолюбие интервьюируемого, вызывать в нём отрицательные эмоции. В противном случае респондент может отказаться от участия в опросе или сообщит неточную информацию. В рискованных случаях следует предпочесть косвенную форму вопроса, например, демонстрируя уважение к любому варианту поведения или моделируя ситуацию с другими людьми, интересуясь мнением респондента по этому поводу.

Чтобы записи опроса, интервью, анкетирования могли быть опубликованы и взяты в научный оборот, необходимо соблюдать ряд обязательных условий. Как правило, именно при оформлении устного исторического источника исследователем допускается больше всего ошибок, которые порой перечеркивают всю проделанную работу.

1. В случае ручной записи интервью воспоминание записывается непосредственно вслед за рассказом дословно, без пропуска отдельных слов и фраз, и излагается от первого, а не от третьего лица. Следует максимально точно воспроизводить выражения опрашиваемого. Можно использовать небольшие поля справа для своих заметок: “не желает отвечать”, “оживлен”, «нервничает» и т. д. Желательно записывать не только все ответы респондента, но вопросы и замечания интервьюера.

2. Запоминание и перенесение рассказа позже на бумагу категорически запрещается. Такой способ неизбежно влечет за собой неполноту записи воспоминаний, искажение фактов, оценок и суждений рассказчика. Информация неизбежно преломится через сознание и мировоззрение интервьюера и будет искажена.

3. Недопустимо собственное редактирование текста, даже если речь кажется безграмотной. Запись должна отражать тот словарный запас, которым обладает рассказчик. Если встречаются непонятные слова, их значение выясняют в ходе беседы и фиксируют их объяснения в интерпретации рассказчика. “Олитературивание” текста недопустимо.

4. Черновая запись осуществляется на одной стороне листа, слева оставляются поля. Обратная сторона поля используется для дополнений рассказчика, если он возвращается к этому событию, для уточнения непонятного, для своих замечаний, пометок характера рассказа (настороженно, сдержанно, враждебно, неискренне и т. д.). Такая форма непосредственной записи поможет при окончательном оформлении документа.

5. Чистовой вариант рассказа оформляется вручную или на печатной машинке на развернутом листе бумаги с одной стороны с соблюдением полей 2,5-3 см слева для сшивания листов. Чтобы документ был хорошо читаем, необходимо записывать самостоятельные сюжеты с красной строки или выделять их в качестве отдельного вопроса. Текст переписывается разборчивым почерком, запись не должна быть слишком плотной.

6. Правильно оформленный текст дается на прочтение интервьюированному. После ознакомления с ним респондент, если не имеет больших замечаний и уточнений, ставит свою подпись, которая может быть заверена печатью государственного учреждения. Практика показывает, что ветераны войны – люди преклонного возраста и не всегда могут сразу вспомнить события, имена, поэтому приходится несколько раз уточнять и исправлять записанное.

Способы фиксации и

техническое оснащение интервью.

Чтобы материалы интервью стали полноценным историческим источником, которым могут воспользоваться другие исследователи (убедиться в правильности выводов, сделанных на его основе, использовать его в целях иных научных исследований, например, лингвистических), процесс опроса нужно записать.

В настоящее время существует несколько форм фиксации хода интервью: 1) рукописная запись; 2) с помощью звукозаписывающей аппаратуры (магнитофона, диктофона, ноутбука с соответствующими функциями и микрофоном); 3) с помощью аппаратов видеозаписи (кинокамеры, видеокамеры, ноутбука с соответствующими функциями и встроенной камерой).

При этом следует иметь в виду, что в устном историческом интервью

фиксируются следующие элементы:

1. Нарратив (рассказ, монолог) респондента и его ответы на уточняющие, дополнительные вопросы. Рекомендуется записывать речь информанта, даже если он, по вашему мнению, в процессе опроса уклоняется от темы.

2. Вопросы интервьюера также следует запечатлеть, чтобы была ясна логика ответов, а также для оценки степени выраженности эффекта интервьюера.

3. Невербальные (не выраженные словами) реакции респондента.

Что это значит? Исследователь должен обращать внимание на позу, мимику, интонации, заминки в рассказе, смех и другие эмоциональные реакции опрашиваемого во время интервью, охотно или неохотно он делится воспоминаниями. Это нужно для того, чтобы лучше понять и оценить эмоциональное состояние рассказчика, его не выраженное словами отношение к сюжету рассказа, скрытые смыслы повествования, а иногда и правдивость последнего – всё то, что зачастую неосознанно для респондента отражается в его поведении.

Таким образом, целесообразнее фиксировать весь ход интервью и запастись большим объемом необходимых средств записи.

Можно сделать вывод, что лучшей формой записи является видеозапись: именно она фиксирует все составляющие интервью. Но это предположение не во всех случаях верно. Многие люди, непривычные к камере (а таковых большинство), могут «зажаться», чувствовать себя скованно, откровенного доверительного разговора при таких условиях не получится. На студиях при создании реалити-шоу предусматривается период адаптации участников программ к видеозаписи. В условиях исследовательского интервью длительный период привыкания к работе оператора редко бывает возможен. Поэтому употребление видеотехники в устной истории желательно, но с оговорками. Следует иметь в виду согласие респондента на съёмку, его раскованность, степень доверительности в отношениях с интервьюером, деликатность оператора и т.п. В какой-то мере зажатость респондента можно уменьшить, используя небольшую видеокамеру, сделав съёмку незаметной, ненавязчивой, ведя её методом скрытой камеры (но, подчеркнём ещё раз, – с предварительного согласия респондента).

Звукозаписывающие устройства способны передать интонации человеческого голоса, кроме того, они менее травматичны для естественности общения интервьюера и респондента. Но диктофон не способен зафиксировать позу человека, его мимику. Поэтому интервьюер, применяя аудиотехнику, по ходу интервью делает пометки в своем блокноте о поведении и состоянии своего собеседника, его позе, манере говорить, языке жестов, иллюстрирующем отдельные эпизоды рассказа и т.п.

Для записи интервью лучше всего использовать небольшой, не бросающийся в глаза диктофон, про который, как правило, быстро забывают. Причём не рекомендуется во время опроса активно возиться техникой, переключая внимание респондента, который начнёт отвлекаться и может утратить нить повествования.

Записывайте весь рассказ, без пропусков, даже если, по вашему мнению, рассказчик значительно уклонился от темы. Целостность передачи интервью повышает его источниковедческую ценность. В частности, в отклонениях от темы заданного вопроса тоже может содержаться немаловажная информация, если не по интересующей вас проблеме, то – относительно личности рассказчика и хода его мысли. Кроме того, вы можете не успеть включить диктофон в нужный момент, и смысл не полностью записанного рассказа окажется непонятным. Если же вы попросите респондента повторить эпизод для перезаписи, то, как показывает практика, получите вариант ответа, во многом уступающий первоначальному.

Реальны ситуации, когда использовать технику для записи интервью невозможно по причинам отсутствия аппаратуры или возражений информанта. Тогда приходится прибегать к рукописной записи, не упуская из виду не только речь респондента, пытаясь зафиксировать её дословно, но и все невербальные реакции рассказчика. Одновременная работа нескольких интервьюеров позволяет при сверке записей восстановить процесс интервью с наибольшей полнотой и подробностью. Если же дословное стенографирование рассказа не получается, специалисты рекомендуют записывать в основном общий ход беседы и непременно – имена, даты, отдельные ключевые слова и выражения.

В любом случае после завершения интервью, в тот же день, пока его детали не забылись, рекомендуется восстановить по памяти все пропуски, сокращения в записи (отмечая, что тот или иной фрагмент восстановлен постфактум). Тот же приём реконструкции интервью по памяти используют исследователи в тех случаях, когда у них по каким-то причинам не было возможности вести стенографирование беседы. Но качество устного источника в этом случае проигрывает.

Впоследствии, если возможно, следует попросить респондента просмотреть расшифрованную запись для исправления вкравшихся неточностей и возможного дополнения. Текст такого интервью при наличии подписи респондента называется авторизованным.

Рукописные записи интервью небесполезны, даже если используется технические средства фиксации. Все даты, имена, географические названия, прозвучавшие во время беседы, рекомендуется записывать в блокнот и по окончании беседы проверить правильность их написания. Такие заметки могут сыграть роль страховки: если подведёт аппаратура, материалы интервью не будут безнадёжно утрачены и их в какой-то мере можно будет восстановить по памяти.

Анкетирование

В отличие от интервьюирования, в анкетировании качество работы больше зависит от правильного оформления анкеты и формулировки вопросов. Составление анкеты является непростым делом и требует основательного знания сути исторических явлений и техники опроса. Составление анкеты определяется как авторская работа. Для овладения мастерством составления анкеты можно обратиться к опыту этнографов, социологов, фольклористов и глубоко изучить тему анкетирования.

Респондент заполняет анкету самостоятельно, в пределах имеющихся у него знаний, допустима совместная форма работы, когда анкетер записывает ответы под диктовку. Краеведам можно широко применять письменное, почтовое анкетирование по целому ряду тем: анкетирование бывших жителей исчезнувших сел района, односельчан, подвергнутых раскулачиванию и т. п.; этот способ пригоден для опроса людей, проживающих не только в крае, но и за его пределами.

Обязательным условием в работе по сбору устных историй является оформление паспортички (основных сведений об опрашиваемом). Сбор сведений об интервьюированном является обязательным условием научной записи. Обычно паспортичка содержит следующие вопросы:

1. Ф. И. О.

2. Год рождения

3. Место рождения

4. Профессия

5. Где и в каком качестве работал или работает (если на пенсии, то, с какого времени)

6. Адрес

Устная история передает дух времени, дух эпохи, в ее основе лежит память, индивидуальная и коллективная, личная и народная, аккумулирующая жизненный человеческий опыт, связанный прежде всего с эмоциональным восприятием событий. Знания о своей семье, школе, своем районе, городе, крае являются необходимым условием укоренения детей в родной культуре. Все это наиболее всего способствует воспитанию патриотизма и гражданской ответственности по отношению к пространству малой родины и России.